El Cafecito


Deja un comentario

Y la silla es para… gran final de todos por la grande, el reality político mexicano, por Dorismilda Flores Márquez

Jorge Castañeda Gutman, Arturo Montiel, Enrique Jackson, Manuel Ángel Núñez Soto, Tomás Yarrington y Enrique Martínez, Everardo Moreno, Carlos Medina Plascencia, Santiago Creel, Francisco Barrio, Alberto Cárdenas, Hugo Díaz, Marta Sahagún, Cuauhtémoc Cárdenas, Bernardo de la Garza, Juan Ramón de la Fuente, Víctor “el Simi” González Torres… todos estas lindas criaturitas estuvieron en algún momento en la pasarela de todos por la grande, el bonito reality político mexicano; pero sólo llegaron a la final Roberto Madrazo Pintado, Felipe Calderón Hinojosa, Andrés Manuel López Obrador, Patricia Mercado y Roberto Campa… no sé si también contar a Víctor “el Simi” González Torres, que insistió en jugar, aunque nadie lo juntaba.

Roberto Campa, desde las encuestas previas a las elecciones, pintaba para tener poquísimos votos y parecía que Nueva Alianza, su partido, perdería el registro. Pero, oh, sorpresa, les funcionó el “1 de 3” y, aunque Campa efectivamente tuvo muy pocos votos, al partido le fue muy bien en las elecciones de senadores y diputados federales, y conservan el registro.

Con Patricia Mercado el pronóstico era diferente, pocos votos, pero suficientes para el registro. Así fue, y aunque a ella le fue mejor que a Campa, a los otros candidatos de Alternativa no les fue tan bien como a Nueva Alianza. Como sea, los dos partidos chiquitos, se quedan.

Aunque Roberto Madrazo es una de las figuras más quemadas del PRI, en algún momento de las campañas daba la impresión de ir al parejo de Calderón y López Obrador en las preferencias electorales; pero, sorpresa, al final de cuentas no le fue muy bien, de hecho, le fue peor que a Labastida en el 2000… ¿cómo le había llamado Madrazo a Labastida en aquel tiempo?, ¿perfecto perdedor? Y ahora, ¿cómo debemos llamarle?, ¿perdedor más que perfecto?

Felipe Calderón y Andrés Manuel López Obrador estuvieron a punto de irse a penales, perdón, a conteo de voto por voto, en la elección más reñida de la historia de México: 35.89% de los votos para Calderón y 35.31% para López Obrador. La diferencia es mínima y pende de un hilo, por aquello de las impugnaciones.

y la silla es para…

Felipe Calderón. Con algo así como el 65% de los electores en contra, habría que ver si los que no votaron porque no pudieron, no les dio la gana o no tienen edad para votar, están a favor o en contra. Y, con el Congreso dividido.

ahora o nunca

Sin duda, es momento de recordar todo lo horrible que ocurrió en estas elecciones y garantizar que no volverá a pasar, o lo que es lo mismo, es momento de promover reformas electorales en torno a varios puntos:

  • Duración y costo de pre-campañas y campañas

Propongo que sean más cortas — no más de dos meses, o cuatro si sumamos pre-campaña y campaña — y austeras — no más dinero desperdiciado en guerra de spots, que se conformen con los tiempos oficiales y hagan campañas de propuestas —.

  • Partidos

Que cada partido postule sus candidatos, o lo que es lo mismo, que ya no se permitan las alianzas. Si toda la vida se va a ir en alianza o coalición con otro partido, mejor que pierdan el registro y se unan a las filas del partido grande con el que van. Si pretenden existir como partido, que trabajen y formen sus propios cuadros y propuestas.

  • Candidatos

Que haya requisitos para ser candidato a cualquier cargo de elección popular, sobre todo al de Presidente de la República. Propongo requisitos como:

Tener estudios de políticas públicas, administración pública, derecho constitucional, dependiendo del cargo al que vayan estas lindas criaturitas.

No haber renunciado a otro cargo, mucho menos si fue expresamente para ir por la candidatura.

Que pasen por exámenes como los que hacen en recursos humanos para ver si son aptos para el puesto; no necesitamos a un presidente popular, sino a uno capaz.

  • Elecciones

Considerando que ahora tenemos ocho partidos — PRI, PAN, PRD, PT, PVEM, Convergencia, Nueva Alianza y Alternativa —, es conveniente que haya segunda vuelta para garantizar un mayor acuerdo con el candidato ganador.

Ustedes, ¿qué opinan?

Dorismilda Flores Márquez es licenciada en Comunicación Medios Masivos por la Universidad Autónoma de Aguascalientes; edita El Cafecito (casi siempre de madrugada) y trabaja en varias actividades a la vez.


Deja un comentario

El debate del debate, por Javier Arturo Haro Oteo

Durante el debate que presenciamos el pasado martes 6, pudimos comprobar varias cosas:

1. La actitud de títere de Roberto Campa tenía un objetivo fundamental: poner los últimos clavos al ataúd de Madrazo. En esta ocasión, después de haber hecho pedazos a Madrazo, Campa no tenía mucho que hacer en este debate, salvo repuntar algunos votos que perdió por esa actitud, pues fue más que evidente para todos la actitud arrastrada del candidato de Nueva Alianza, igualmente para algunos que tenían la intención de darle una oportunidad, fue un duro golpe, ahora el reto de Campa es conseguir la continuidad en el registro; respecto a sus propuestas, es mas que claro que la única de fondo es la educación, todo lo que Campa quiera decir, va a girar sobre ese eje, para muestra, sólo hace falta ponerse a recordar algo distinto que hubiese dicho.

2. Patricia Mercado representa una nueva idea de izquierda, sin embargo su discurso se agota muy rápido, podríamos resumirlo como “feminismo o muerte”; en mi anterior entrega traté este tema, y considero que no hay mucho que abonarle, es cierto que el país requiere dejar ese estigma cultural que representa el machismo, pero sin el afán de parecer misógino, yo no votaría por una candidata que parece tener una fijación con el sexo masculino, la mejor feminista es la que no lo dice, la que lucha por igualar derechos, no la que se pasa la vida culpando de todo lo que se pueda al hombre o santificando en exceso a la mujer; mujeres dignas de estar en un altar las hay por millares en el país, pero también hay las que no merecen ni esa ni otra dignidad. Ejemplo: la mujer que tiene que caminar kilómetros cargando una cubeta de agua para su casa es una heroína anónima, las circunstancias por las cuales está así pueden ser muchas, merece que al menos la tengamos en la memoria porque es parte de un México en el cual a veces ni pensamos ni creemos que exista, sin embargo, la mujer que desde el poder prepara fraudes financieros con la Lotería Nacional o con recursos propios de los programas de desarrollo social, no está exenta de nuestro rechazo sólo por ser mujer y debe ser juzgada por la ley con la misma severidad que cualquier hombre. Patricia Mercado parece conocer sólo al primer tipo de mujeres.

3. Madrazo no tiene ya mucho que hacer en esta elección, desde el primer debate quedaron en evidencia las debilidades del tabasqueño en cuanto a credibilidad, no es sólo la imagen del pasado que no queremos, es también la imagen de la corrupción y el cinismo, el hecho de que Madrazo sea el candidato al que la mayoría de la gente identifica como el único por el que no votaría jamás nos muestra el verdadero cambio de México, un cambio en la forma de pensar de la población; hace 24 años un escenario en el que el candidato priísta fuese el menos popular era impensable, hoy lo impensable es que el candidato priísta pueda tener alguna oportunidad de repuntar; es cuestión de escuchar a los cuadros priístas, su empeño por ganar posiciones desligándose de Madrazo, llamando al voto útil por AMLO o dejando la votación presidencia a criterio del elector, pero solicitando el voto para senador o diputado a las fórmulas priístas; es claro que aún los mas institucionales priístas tienen la impresión de que su candidato a presidente jamás ganará y por el contrario lo ven como un peligro para sus aspiraciones personales.

4. Felipe Calderón se prepara para una elección de estado, de otra manera no va a ganar, a pesar de los golpes bajos que quiso propinar a AMLO, cuando éste respondió no supo que hacer, su estrategia sucia falló, sus supuestos puntos de avance en las encuestas se desinflaron, sus contradicciones son claras, por un lado quiere un congreso con mayoría panista, por el otro llama a un gobierno de coalición; la presencia de AMLO marcó una diferencia muy clara con la última vez que polemizó, pues ahora hasta las palabras le salieron con dificultad, no es lo mismo hablar y atacar a alguien ausente que enfrentarlo cara a cara. Un consejo a los amigos de FECAL, ya no se preocupen por preparar ataque contra AMLO, preocúpense por preparar la defensa del cuñado corrupto y del candidato corrupto.

5. AMLO se afianza como el más cercano al triunfo el 2 de Julio, presentó sus propuestas y demostró que no es ese peligroso hombre del que los panistas hablan, mantuvo ante todo una actitud ecuánime, no se prestó al juego de Calderón, no salió de sus casillas para contestar los impropios ataques del candidato blanquiazul, y en el momento en que consideró oportuno le quitó lo hablador, le demostró que sus manos no son tan limpias como dice.

En resumen, el debate fue un ejercicio interesante, no como el anterior que se convirtió en la tribuna de las acusaciones, aquí si las hubo, pero también propuestas, en el anterior debate la única que presentó propuestas fue Patricia Mercado, ahora no, todos los candidatos presentaron su oferta política y eso sano; sano también es el hecho de que mostraron en cadena nacional su intención de llegar a un gran acuerdo político, ojalá y no se quede ahí, porque si algo necesitamos es de un gran acuerdo — y de que se respete —, el gran ganador del debate no es otro que el gran ganador de la próxima elección: el pueblo de México, sin miedos sustentados en falsedades, sin mayores aspavientos, sin la suciedad que hemos visto los últimos días, no me queda duda que AMLO será el próximo presidente; amigo y amiga que te tomas el tiempo de leerme: sonríe, todos los mexicanos vamos a ganar.

 

Javier Arturo Haro Oteo es Egresado de la Carrera de Derecho por la Universidad Autónoma de Aguascalientes, se dedica al litigio y, ocasionalmente, a las letras.



Deja un comentario

II debate: Madrazo, la opción de estabilidad económica y gobernabilidad que necesita el país, por Christian Erazo Ortiz

·         Calderón y López Obrador siguen arriba del ring; ambos decepcionaron

El 6 de junio fue crucial para las aspiraciones de los tres principales candidatos a la presidencia de México; para empezar, el mundo no se acabó y el segundo debate lo pudimos ver, sin que alguna catástrofe apocalíptica no lo impidiera.

Ahora sí, la ciudadanía tuvo la oportunidad de comparar las propuestas concretas de Roberto Madrazo Pintado (RMP), con las de los otros dos, es decir, las del perredista López Obrador (AMLO) y el panista  Felipe Calderón (FECAL).

Desde mi punto de vista, Madrazo reflejó entereza y preparación desde un principio, para enfrentar este segundo ejercicio de presentación de propuestas. Lejos quedo el primer debate, en el que al príista no le fue tan bien como esperaban sus estrategas. Fue concreto, directo con el auditorio, siempre mirando viendo de frente a la cámara.

Mientras tanto, al panista Felipe Calderón lo percibí algo nervioso y sin previa preparación, ya que su dicción no fue muy buena, producto de su nerviosismo, hasta dijo “los invito a debatar” (sic.), para luego corregir la palabra por debatir. En esta ocasión no lo vi tan sereno.

Y en lo que corresponde al “Peje”, su imagen personal me pareció adecuada, un traje oscuro, camisa blanca y corbata amarilla, este último el color de su partido. Sin embargo, su discurso fue el mismo de siempre, dicción lenta, con propuestas dirigidas a los mexicanos que viven en pobreza, tratar de segmentar al país en ricos y pobres.

Así mismo, Patricia Mercado perdió la gran oportunidad de ganar más simpatizantes a su candidatura, me pareció “gris” y sin contenido en sus propuestas, a comparación del anterior debate.

En este sentido, la línea discursiva de Madrazo, durante el debate, fue la de decirle a los mexicanos, que él será el Presidente que garantizará plenamente la seguridad pública en todo el país, que en su gobierno, la delincuencia no quedará de ninguna manera en la impunidad. Tras mencionar lo anterior, dijo concretamente “daremos autonomía al ministerio público, y al Procurador General de la República no lo designará el Presidente, sino el Congreso de la Unión para que la Presidencia de la República deje de ser juez y parte”, con esta propuesta se dará tranquilidad y certeza jurídica al ciudadano que enfrenta un delito en su contra, ya sea por robo o secuestro, para que el ministerio público deje de ser una instancia meramente burocrática, y así poder darle más agilidad a las denuncias, según la propuesta de Roberto Madrazo.

Por su parte, FECAL — con todo respeto para el lector, pero así son sus iniciales —, al inicio parecía que empezaba bien, empero en vez de dedicarse a presentar sus propuestas, se enfrascó en la ya cansada — para la ciudadanía — campaña de ataques contra AMLO y viceversa.

El panista no nos dijo nada nuevo: “el Distrito Federal quedó con una deuda económica muy grande, durante el gobierno de López Obrador no hubo generación de empleos….” , me atrevo a decir que a los estrategas de FECAL se les acabaron los “argumentos” y las ideas, por lo que de aquí al 2 de julio viene la debacle de una candidatura que ha sido inflada por el Presidente Vicente Fox, así como por la porquería de spots producidos por el PAN nacional, para denostar a AMLO, que por las propuestas por el chaparrito peloncito de lentes (cualquier parecido físico con Carlos Salinas o René Bejarano es mera coincidencia).

Quedó claro, Roberto Madrazo es el Presidente que le puede dar una verdadera gobernabilidad a este país, la generación de empleos que tanto necesita y el combate real a la pobreza, que tanto ha lacerado a México. Lo demostró durante todo este segundo debate, mientras FECAL y AMLO se enfrascaron en acusaciones y chismes de lavadero, Madrazo se dedicó a decirle los cómos a la gente, para resolver los problemas que le aquejan a México. El príista se mantuvo sanamente al margen del fuego cruzado entre los mismos de siempre, incluso, en el propio debate invitó a los demás candidatos a establecer un acuerdo de civilidad política, a fin de garantizar la paz social durante y después de este proceso electoral.

Debo confesar que AMLO me decepcionó, ya que escuche propuestas desgastadas y débiles, lo percibo un poco parco y sin poder contestar las aseveraciones que le hizo Calderón sobre el FOBAPROA. Creo que el “Peje” no se preparó lo suficiente para este debate, ya que pienso que no escuchó o ignoró, como acostumbra, producto de su intolerancia, a sus colaboradores, cuando éstos seguramente le dieron opciones para establecer una mejor estrategia de comunicación.

Bueno, de Roberto Campa no hay mucho de que hablar, salvo por alguna propuesta que dirigió concretamente al sector magisterial, no trascendió gran cosa, reflejo de su “pobre” campaña de ideas a lo largo de este proceso electoral. Sin duda, el reprobado en este debate fue Campa Cifrián.

Bueno, que este debate fue un mejor ejercicio que al anterior, ya que la ciudadanía se pudo dar cuenta de quién es quién y por cuál de los cinco vamos a votar, y cito textualmente a la periodista Carmen Aristegui “los debates nos permiten conocer si hay señales de inteligencia en los candidatos”.

Traté de alguna manera de ser lo más congruente con mi forma de pensar al  momento de escribir este artículo para El Cafecito, porque coincido con la periodista Olga Wornat — Autora del libro “La Jefa” y de Crónicas malditas” —, cuando dice que la objetividad en el periodismo es un mito, y ciertamente tiene razón porque el que escribe es un ser humano con emociones, sentimientos, ideales y con un tipo de educación que le inculcaron en su familia, por todos estos factores cuando los periodistas escriben sobre algún hecho, casi siempre en escrito va “impregnado” por su opinión o interpretación personal.

Para finalizar, contundentemente Madrazo Pintado dijo, palabras más palabras menos, “el país ya no debe detenerse en los conflictos, ya no debe criticar el pasado sino más bien, debe ver hacia el futuro, yo garantizo más seguridad, más empleo y menos pobreza”,  y enseguida mostró a la cámara un cartoncillo que decía “con Roberto Madrazo te va ir muy bien”; por lo que este próximo 2 de julio razona bien tu voto, esta la opción de estabilidad económica y gobernabilidad que representa Roberto Madrazo y la de la derecha intolerante e inepta para gobernar (ya lo demostró estos seis años) que representa FECAL (Felipe Calderón) y la mal llamada izquierda de conflicto y desestabilidad representada por AMLO.

Christian Erazo Ortiz es Licenciado en Comunicación Medios Masivos por la Universidad Autónoma de Aguascalientes, es simpatizante de la Alianza por México (PRI-PVEM).


Deja un comentario

De-bate y de-bateas, por Javier Arturo Haro Oteo

El tan anunciado debate del pasado 25 de Abril cumplió a cabalidad con las funciones para las cuales fueron creados estos conceptos — importados de nuestros vecinos del norte —: inhibir la participación ciudadana, evidenciar la falta de creatividad en cuanto a propuestas concretas y viables de parte de sus candidatos y la inteligente manera de suplir semejante carencia, con ingenio para atacar al rival; de dicho evento sólo se podría rescatar la participación de Patricia Mercado como la menos agresiva y más propositiva.

Sería justo en este punto preguntarnos: ¿Patricia Mercado pudo hacer eso porque su discurso era apabullante o porque ninguno de los otros candidatos se tomó la molestia de molestarla? Como ninguno de ellos lo hizo, me permito violar por un momento las reglas de caballerosidad a las cuales he entregado mi comportamiento natural; Patricia Mercado dice que su presencia es un triunfo de las mujeres, es decir que, según ella, el hecho de que una mujer se encuentre buscando la primera magistratura del país es algo tan difícil que su presencia es un hecho insólito digno de considerarse un triunfo para las mujeres, no creo que existan muchas mujeres a favor de esa idea, sobre todo 2 que en 1994 ocuparon ese sitio — quiniela: ¿recuerdan sus nombres? —, ninguno de los triunfos de una mujer significan el triunfo de las demás, Ana Gabriela Guevara en atletismo triunfa sobre sus propias limitaciones, Martha Villalobos en las luchas triunfa sobre sus propios sueños, Elena Poniatowska en las letras triunfa sobre las ideas mochas brindando luz a quien es capaz de apreciarla, igual que ellas, Doña Chela triunfa diariamente sobre las mañanas de pesadez para atender su tiendita, Doña Lucha triunfa sobre la salvaje economía foxista al conseguir alimentar a su familia con un miserable salario mínimo y tan importante y meritorio es lo uno como lo otro, esperemos que doña Patricia no vuelva a insultar a las mujeres de este país, porque cuando una mujer se pasa de feminista, se convierte en machista.

En el caso del resto de los candidatos — los del show ante la presencia concreta y sobria de Patricia Mercado — poco es lo rescatable, un par de menciones al ausente, muchas menciones entre ellos aunque no tantas para Campa como él hubiese querido, porque se ve que quería pelea, pelea sin embargo la hubo entre Madrazo y Calderón, al grado de que se retaron a un partido de soccer, aunque sin que ninguno tratara desesperadamente de colgarse de la Selección Nacional Sub 17, si así no pareció a algunos es porque nos la pasamos confundiendo las cosas como cuando confundimos el autopréstamo de Felipe con un hecho ilícito, o la evasión fiscal de Madrazo con un acto de doble moral al presentar su punto de vista con respecto a la reforma hacendaria.

Podemos concluir diciendo que el debate fue un reality show muy bonito, digno de cualquier edificio con lavaderos comunes en hora pico, y creo que el que salió ganando fue Madrazo, toda vez que este debate le sirvió para encontrarse consigo mismo y darse cuenta de una verdad clara: es imposible que suba en las encuestas, la presidencia no será para él. Ahora lo que sigue es la apuesta — muy a propósito del casino — sobre cómo los asesores del chaparrito peloncito de lentes  — descripción de Calderón a cargo de Manuel Espino — lanzan la nueva campaña de medios en contra de AMLO, a fin de cuentas, aún quedan dos meses para tirar basura contra el ex jefe de gobierno.

 

Javier Arturo Haro Oteo es Egresado de la Carrera de Derecho por la Universidad Autónoma de Aguascalientes, se dedica al litigio y, ocasionalmente, a las letras.